Geconcludeerd kan worden dat er bij dit project, net als bij voorgaande projecten geen projectmatige aanpak is

gehanteerd. Gedurende het gehele proces heeft dit dan ook tot veel onduidelijkheid en vertraging

geleid. Zo waren verantwoordelijkheden en bevoegdheden in onvoldoende mate

vastgelegd. Een duidelijk planproces werd niet gehanteerd en er werd veel gewerkt met

wensbeelden en aannames. Bij een projectmatige aanpak wordt bij de start van een

project aangegeven welke beslissingen, wanneer en door wie moeten worden genomen.

Iedere beslissing gaat gepaard van een risicoanalyse en een communicatieparagraaf. Uit de

communicatieparagraaf blijkt wie op de hoogte moet worden gesteld van bepaalde

beslissingen. Door het hanteren van de bovenstaande methode is het mogelijk om waar

nodig tussentijds bij te sturen. Bij het project rond de nieuwbouw van het

stadhuis zijn veel mogelijkheden tot bijsturing verloren gegaan, omdat men

deze methodiek niet consequent hanteerde.

Probleem bij het project rond de nieuwbouw van het stadhuis is dat tijdens het

proces het ambitieniveau werd opgevoerd. In de bestuursopdracht ging men nog uit van

een sober, duurzaam en doelmatig gebouw, maar in een later stadium koos men met name wat

betreft de architectuur en het binnenkamersklimaat voor een hogere ambitie. Vanzelfsprekend heeft dit grote financiële

consequenties gehad voor het budget.

Wat het budget betreft, lijkt men al vrij snel uit te zijn gegaan van optimistische en

wellicht minder reële aannames. De vraag kan worden opgeroepen of de bij het

beschikbaar stellen van het definitief krediet dit wel reëel was. Men lijkt ervan uit te zijn gegaan dat tijdens de aanbestedingsprocedure

door middel van scherp onderhandelen veel 'terug te verdienen' zou zijn.

Tijdens de aanbestedingsprocedure heeft men er voor gekozen om als gemeente Den

Helder met diverse partijen contracten af te sluiten. Men koos er niet voor om met één

hoofdaannemer een contract af te sluiten, die vervolgens zelf met onderaannemers

contracten moest sluiten. De gekozen manier van werken is een methode die de nodige

risico's met zich mee brengt. Ook wordt het voeren van een strakke regie in een

dergelijke constructie van groter belang. De reden voor het maken van bovenstaande

keuze was gelegen in de veronderstelling dat er door contracten af te sluiten met

meerdere partijen meer onderhandelingsvoordeel te behalen zou zijn. De risico's van de

methode werden aanvaardbaar geacht. In de praktijk is echter gebleken dat de gekozen

aanpak tijdens de bouw tot veel discussie en vertraging heeft geleid. Het voeren van een

sterke regie bleek een probleem te zijn met name omdat niet duidelijk was wie nu waar

verantwoordelijk voor was. Een kapitein op het schip ontbrak.

 

 

Uiteraard is dit bovenstaande stuk niet echt en zijn er alleen wat woorden en zinnen veranderd om aan te geven waar het fout zou kunnen gaan. Laten we hopen dat Den Helder heeft geleerd van de fouten uit het verleden (oa. watertoren & brandweerkazerne zijn mooie voorbeelden van hoe het niet moet!) Duidelijk is dat het  door het college zo gewilde stadhuis er niet zonder slag of stoot gaat komen. De truukendoos van het college is daardoor wijd opengegaan (omzeilen van griffiers, het op het verkeerde been zetten van burgers enz.) en je moet jezelf dan afvragen "Ben ik nog integer bezig?" als wethouder. Mijn smaak zou het niet zijn! Maar okay die eerste paal wil de D66 wethouder er graag inrammen (uitspraak van de wethouder zelf), de lijnen waren zelfs al uitgezet, alleen natuurlijk niet het volledige plaatje werd daarbij geschetst.(hoe herkenbaar) Het gelegenheidsduo Laurel & Hardy zaagt dus fiks aan de poten van de democratie in Den Helder als blijkt dat je bij zo`n belangrijk project, want dat is dit toch wel in mijn ogen "Het stadhuis van de inwoners" .....> 80% van die zelfde inwoners buitenspel zet door een referendum niet te willen toestaan en het door de wethouder af doen met een simpel antwoord als Maar de inwoners van Den Helder hebben in 2010 toch gestemd tijdens de gemeenteraad verkiezingen... mijn eenvoudige antwoord daarop is dan: U heeft gelijk, daardoor haalde Trots op Nederland 5 en zelf bijna 6 zetels, al die mensen stemden op een partij die hun meer (gratis) parkeerplaatsen beloofde en het tegenhouden van de schouwburg naar Willemsoord, maar het allerbelangrijkste voor deze stemmers was het tegenhouden van het stadhuis naar de stationslocatie!

 

I rest my case!